述职评议是指一府两院中由人大及其人大常委会任命的干部进行述职并由人大常委会对其履行职责情况进行评议的一种监督形式。
    述职评议把党管干部和人大依法监督所任命干部有机结合起来，对于促进所任命干部认真履行职责、严格依法办事，减少工作失误，提高工作效率，以及防止腐败现象，增强公仆意识和法制观念，都具有重要作用。在述职评议工作中，如何确定述职人员，述职人员的选择是否恰当，直接影响述职评议的效果。上街区人大常委会在工作实践中对此进行了积极的探索，摸索出了依法推荐、合理筛选、常委会表决决定确定述职人员的工作方法。
    一、加强领导，依法推荐
    我国《宪法》和法律规定，国家的一切权力属于人民，人民行使权力的机关是全国人民代表大会及其常委会和地方各级人民代表大会及其常委会。行政、审判、检察机关由人大选举产生，必须对人大负责，受人大监督。因此，人大及其常委会对一府两院的监督权，来自于国家的政体，来自于法律的规定，来自于人民的重托。
    在我国，国家权力机关对一府两院的监督，从根本上讲，是对国家权力运行的匡正、补充和完善，它的特点和功能，决定了人大监督在整个社会监督体系中处于主导地位，是其他任何形式的监督所不能替代的。上街区人大常委会加强了对这方面工作的领导，较好地发挥了权力机关的监督作用，保障了“一府两院”的合理、合法、高效运转。
    地方人大常委会对一府两院的监督是多层次、多方位的，而进行人事监督，是整个监督机制中最核心、最具效力的监督手段。这种监督是法律监督、工作监督和人事监督的综合，既对事、又对人，既有内容又有对象，实现了监督事与监督人的统一，有利于增强监督效果。而这种监督最有效的方式之一就是对一府两院由人大及其常委会选举任命的干部进行的述职评议。
    从这几年的述职评议的实践中，我们发现通常采用的确定述职人的弊端：一是难，以往让各工作委员会推荐述职人时，各工委犯难，人们也认为让谁述职是谁的工作做得不好；二是偏，述职的人作述职报告的内容往往和常委会组成人员想要了解的内容相脱节；三是护，有护短现象，人大常委会想确定某人述职，而区委、区政府领导认为某人工作忙，不必要述职，而出现这种情况时缺乏合理解决的规范。四是怕，怕引火烧身，有关工作委员会推荐述职人员时，怕述职人员在评议时出了问题，不好交代，所以存在畏难情绪。
为了避免上述问题，我们在总结经验的基础上，制定了《述职评议暂行办法》，采取了依法推荐的方法。年初，由区人大常委会人事任免科通知各工委依照《述职评议暂行办法》，结合区人大常委会年度工作安排，根据被任命人员任职时间的长短，工作量的大小和难易程度，本着对工作负责的精神和促进依法行政，公正司法、密切一府两院与人民群众的血肉联系，解决群众关心的热点难点问题的原则，认真负责地组织好对述职人员的推荐工作。
    二、完善制度，合理筛选
    在改革开放和现代化建设的新形势下，如何加强领导，运用宪法和法律赋予的权力，强化监督职能，拓宽监督渠道，有效地对人大及其常委会选举任命干部进行监督，是近几年来我们思考的一个重大课题。为此，我们在逐步总结经验的基础上，制定完善了《上街区人大常委会对任命的行政、审判、检察机关工作人员进行法律知识考试和述职评议的实施意见》、《上街区人大常委会对任命的行政、审判、检察机关工作人员进行述职评议的暂行办法》等规章，规定：区一府两院主要负责人每届任期内应向区人民代表大会或区人大常委会述职一次。区人大常委会任命的区人民政府组成人员、区人民法院和区人民检察院的机关工作人员，在任期内一般每届应向区人大常委会述职一次。使人大常委会对被任命干部的监督，在实际操作中有规可循。区人大常委会人事任免科协同有关工委在确定述职人时，首先组织人大代表对需述职人员进行推荐，在统计汇总的基础上，根据得票多少确定拟述职的初步人选，然后提交区人大常委会主任会议审议。
    三、发扬民主，集体表决
    主任会议对初步筛选的述职侯选人进行审议后，提交常委会决定，常委会组成人员依据《暂行办法》，采取无记名投票的办法确定当年度的述职人选。之后，由办公室通知，述职人按有关要求作好准备，届时参加述职。
    常委会在最终投票表决述职人选时一般遵循下列原则：一是任期内未述过职的优先安排。二是群众关心的热点工作和难点问题所涉及单位的主要领导或分管领导重点安排。三是社会各界或新闻媒体争议热烈的领域所涉及的人员及时安排。四是其他监督形式不便监督或监督不到的领域所涉及的人员必须安排。五是关系国计民生的重要岗位或年度内承担重要工作任务或重点工程的人员靠前安排。
    述职评议工作，尚处于一个探索阶段，还需要一个不断完善的过程。只要我们在各级党委的领导下，以高度的事业心、责任感和开拓创新精神，勇敢地去实践、去探索，在宪法和法律的范围内积极开展工作，人大工作的路子就会越走越宽，述职评议工作也会搞得越来越好。