——2009年6月23日在市十三届人大常委会第3次会议上

郑州市人大法制委员会主任委员  刘金柱

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
　　2009年4月28日，市十三届人大常委会第二次会议对《郑州市专利促进和保护条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）进行了第一次审议，常委会组成人员提出了不少好的意见和建议。会后，法制室组织法律咨询委员会专家学者对《条例（草案）》进行了论证；会同教科文卫工委、市政府法制局、市科技局对《条例（草案）》进行初步修改，并将修改稿报省人大常委会法制室征求省直有关部门的意见。6月1日至5日，法制委员会、法制室与市科技局联合组成立法考察组，赴武汉、苏州等地进行了专题考察。6月9日，邀请省人大常委会法制室有关负责同志来我市反馈了省直单位对《条例（草案）》的意见。6月11日至12日，法制委员会、法制室会同有关部门，根据常委会组成人员的审议意见和其他有关方面提出的意见，对《条例（草案）》进行了集中统改。6月15日，法制室业务会议、法制委员会主任办公会分别对《条例（草案）》审查修改情况进行了研究。6月17日，法制委员会召开会议，对《条例（草案）》进行了统一审议，形成了《郑州市专利促进和保护条例（草案二次审议稿）》（以下简称《条例（草案二次审议稿）》）；市人大常委会教科文卫工委、市政府法制局、市科技局、市知识产权局的有关负责同志列席了会议。现将《条例（草案）》的修改情况说明如下：
　　一、关于《条例（草案）》的体例。有专家学者提出，第二章“专利促进”和第三章“专利保护”的内容具有一定的内在联系；个别条文的排序值得研究。经研究，法制委员会认为，该条例篇幅不长，结构相对简单，可以不再分章。
　　二、关于《条例（草案）》第四条。有市直部门提出，目前苏州、武汉、广州等兄弟城市对专利工作都实行了目标管理；我市正在创建国家知识产权示范城市，有必要借鉴这一做法。另外，我市专利管理和服务人才数量严重不足，素质有待提高，难以适应专利事业发展的需要。经研究，法制委员会建议，在本条中增加“实行目标管理；加强专利管理和服务人才队伍建设”的内容。（《条例（草案二次审议稿）第四条》）
　　三、关于《条例（草案）》第六条。有市直部门提出，近年来我市专利申请量和授权量迅速增长，但是财政资金投入未能跟上，在一定程度上制约了专利事业的发展。经研究，法制委员会建议，在本条中增加“加大对专利促进和保护工作的财政支持力度”的内容。（《条例（草案二次审议稿）第七条》）
　　四、关于《条例（草案）》第十四条。有专家学者提出，根据《河南省专利保护条例》的有关规定，获得专利权，即可作为申报专业技术职务任职资格的依据之一；实施后产生显著经济社会效益的发明专利，应当作为其发明人申报专业技术职务任职资格的优惠条件。经研究，法制委员会建议，将本条修改为：“实施后产生显著经济社会效益的发明专利，其发明人可以优先或者破格申报专业技术职务任职资格。”（《条例（草案二次审议稿）》第十四条）
　　五、关于《条例（草案）》第十九条至第二十二条。这四条规定了专利不侵权确认制度。对这一制度，市中级法院及有关专家学者都提出了不同意见，建议删除。主要理由是：目前尚无法律或行政法规规定，缺少上位法依据；在救济程序上可能导致有关法律关系的混乱，不利于国家法制的统一；“不侵权确认”所要解决的问题通过现行的法律制度，即行政侵权确认和民事侵权诉讼，可以得到解决。该制度是借鉴汕头市的有关规定，经了解，该市至今尚没有受理过相关案件。经认真研究，法制委员会建议，取消这一制度，删除相关内容。
　　六、关于《条例（草案）》第二十六条、第二十七条。《条例（草案）》第二十六条属于衔接性条款，本身没有实质意义；第二十七条规定的对重复侵权行为的罚则，在《河南省专利保护条例》中已有明确规定。根据立法技术规范及省人大常委会法制室的意见，对上位法已有的规定，本条例不必重复规定。为此，法制委员会建议，删除有关内容。
　　七、关于《条例（草案）》第二十八条。法制委员会研究认为，对出具虚假专利资产评估报告的行为，行政处罚权不属于管理专利工作的部门。根据《河南省专利保护条例》的有关规定，建议将该条两款合并修改为：“中介机构出具虚假专利检索、专利信息咨询报告的，由管理专利工作的部门没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下罚款；没有违法所得的，处以二千元以上二万元以下罚款。”（《条例（草案二次审议稿）》第二十二条）
　　此外，法制委员会还对《条例（草案）》部分条款的文字表述作了一些技术性改动，对修改后的条文顺序作了相应调整。
　　法制委员会认为，《条例（草案二次审议稿）》的基本内容与上位法不相抵触，符合郑州实际，具有较强的可操作性。
　　以上说明，连同《条例（草案二次审议稿）》，请一并审议。