——2007年8月30日在市十二届人大常委会第30次会议上

郑州市人大法制委员会副主任委员曲盘根

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
　　8月28日下午，常委会本次会议分组审议了《郑州市嵩山历史建筑群保护管理条例(草案二次审议稿)》和《郑州市生态林管理条例(草案二次审议稿)》(以下简称《条例(草案二次审议稿)》)。
　　常委会组成人员认为，法制委员会对《郑州市嵩山历史建筑群保护管理条例(草案)》所作的修改是适当的、可行的。对该条例草案二次审议稿没有提出实质性的修改意见。8月29日下午，法制委员会召开会议，审议通过了《郑州市嵩山历史建筑群保护管理条例(草案表决稿)》。
　　常委会组成人员认为，法制委员会对《郑州市生态林管理条例(草案)》(以下简称《条例(草案)》)所作的修改基本可行。同时提出了一些修改意见和建议。8月29日下午，法制委员会召开会议，对该《条例(草案)》进行了审议，形成了《郑州市生态林管理条例(草案表决稿)》(以下简称《条例(草案表决稿)》)。市人大常委会农工委、市政府法制局、市林业局的有关负责同志列席了会议。现将审议结果报告如下：
　　一、关于条例的体例。有常委会组成人员提出，条例可采简单式结构，不必设章。经研究，法制委员会认为，条例有四十多条，篇幅较长，且内容较为复杂。为明晰结构起见，还是设章为宜。另有常委会组成人员建议，对第二章、第三章的标题再作研究。经研究，法制委员会建议将第二章标题修改为“规划建设”，将第三章标题修改为“保护管理”。
　　二、关于《条例(草案二次审议稿)》第六条第三款、第八条。有常委会组成人员提出，这两处有关政府部门的排序应当一致。经研究，法制委员会认为，第六条第三款和第八条的侧重点不同，第六条第三款是从总体上规定配合实施条例的部门，而第八条则是关于编制年度建设计划的具体规定。以不改为宜。(《条例(草案表决稿)》第六条第三款、第八条)
　　三、关于《条例(草案二次审议稿)》第十条第二款。有列席代表提出，调整生态林建设用地用途，是否都是由市、县(市、区)人民政府办理变更登记手续，值得研究。经研究，法制委员会认为，该款内容和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定相一致，建议不作修改。（《条例(草案二次审议稿)》第十条第二款）
　　四、关于《条例(草案二次审议稿)》第二十七条第(一)项、第三十六条第(一)项。有列席代表提出，“违法进行建设活动”，其含义过于宽泛，建议研究修改。经研究，法制委员会认为，“违法进行建设活动”，在实践中主要是指那些违反建设、国土资源等方面法律、法规的行为。对于这些行为，应当依照建设、国土资源等方面法律、法规进行处罚。如果具体违法行为同时触犯了林业法律、法规，也可依照林业法律、法规的具体规定追究责任。采用“违法进行建设活动”这一概括性表述并设定行政处罚，不但会不适当地扩大处罚范围，而且可能造成一事多罚。另外，考虑到“违法进行建设活动”，与《条例(草案二次审议稿)》第二十七条其他各项所列行为，可能存在交叉或包含关系。为此，建议一并删除第二十七条第(一)项及第三十六条第(一)项的有关内容。
　　五、《条例(草案)》第三十九条规定：“违反本条例规定未经批准从事旅游开发、休闲娱乐等经营活动的，由市或者县(市、区)林业行政主管部门责令改正，没收违法所得，并处以五千元以上二万元以下罚款。”根据省人大常委会法制室提出的意见，《条例(草案二次审议稿)》删除了该条。审议中，有常委会组成人员和列席代表提出，擅自从事旅游开发、休闲娱乐等经营活动，会造成对生态林的破坏。建议根据我市强化生态林管理的实际需要，对这一问题再做进一步研究。经研究，法制委员会建议将该条修改为：“违反本条例规定未经批准从事旅游开发、休闲娱乐等经营活动的，由市或者县(市、区)林业行政主管部门责令限期改正；逾期拒不改正的，由有关部门依法采取强制措施。”(《条例(草案表决稿)》第三十九条)
　　此外，根据常委会组成人员的审议意见，审议修改中对《条例(草案)》还作了一些文字和技术方面的修改。
　　法制委员会认为，根据常委会两次会议审议修改后形成的《郑州市嵩山历史建筑群保护管理条例(草案表决稿)》和《郑州市生态林管理条例(草案表决稿)》，其内容与上位法不相抵触，符合我市实际，具有一定的可操作性。建议交付常委会本次会议表决。
　　以上报告，连同《郑州市嵩山历史建筑群保护管理条例(草案表决稿)》和《郑州市生态林管理条例(草案表决稿)》，请予审议。