郑州市人大常委会：
    现在，我就《郑州市大气污染防治条例（草案）》（草案）中涉及修改的几个问题，发表自己的意见，供参考。
    第一个问题，对草案“在划定的城市市区范围内禁止销售、使用煤等高污染燃料。”的规定，我认为不妥，应再增加一款，“居民住宅内用于炊事、采暖的除外”因为在我们郑州市还有许多集中供暖覆盖不到的地区，还有许许多多的低收入家庭，高昂的集资费、采暖费、天然气费和电费使他们承受不起，只能使用相对低廉的燃煤，要考虑他们的实际困难和需求，要根据郑州市的实际情况来定，更何况家庭燃煤对大气污染是非常有限的，就是像北京等大城市也未禁止居民住宅用煤，这也体现了“帮助群众尤其是困难群众解决实际问题”的爱民思想。
    第二个问题，对草案“禁止在本市市区建成区内设置露天烧烤饮食摊点。”的规定，我表示完全赞同。因为露天烧烤对大气的污染非常严重，目前，露天炭火烧烤完全可以用电器烧烤来代替，这在北京等地都已经得到了解决。这样，就既解决了部分人员的就业问题，又照顾了市民的生活习惯问题。
    第三个问题，对草案“本市市区建成区的居民住宅楼内禁止开办产生油烟及热污染的餐饮、洗浴等服务经营场所。但规划作为商业服务用房的除外”。的规定，我赞同前款，同时，认为应把“但规划作为商业服务用房的除外”这一款去掉。
    主要原因是，居民住宅楼内开办饭店扰民一事，是长久以来市民提出的比较集中的老问题，是每年市民在环保方面居高不下投诉的热点问题。居民住宅楼内开办饭店，其油烟和噪声不但严重影响了楼内居民的正常生活和身体健康，而且，也对城市环境和卫生造成污染。有的饭店还存在着消防安全问题，因厨房内的排油烟罩及其管道清洗不及时，在我市就曾发生过很多起厨房烟道火灾，如三九大酒店、国际饭店、中原大酒店、江海大酒店、明珠购物广场、劳动大厦、二七路全聚得烤鸭店、工人路家乡鹅酒店、黄河路1比1饺子馆、纬一路太子轩大酒店、前进路华都大酒店等都曾发生过厨房烟道火灾。据不完全统计，我市每月都发生酒店、饭店和居民住宅楼内饭店火灾数起，其中又以九五年发生的位于北二七路119号现市公安局隔壁的金门大酒店火灾最为典型。金门大酒店位于一幢四层居民楼下，因酒店夜间瓶装液化石油气泄漏，遇电冰箱自动启动火花发生剧烈爆炸，当场炸死酒店值班人员一人，该居民楼一单元的四层四户居民楼房严重坍塌，家内冰箱、家具等物品从楼上坠落，所幸当晚该四户居民家没有住人，否则，伤亡会更大。其他四户居民家楼板墙壁也遭到严重破坏，甚至与酒店相距30米的天河大厦（现三九大酒店）客房玻璃和马路对面的市公安局办公楼玻璃都被震烂许多。爆炸现场惨不忍睹，后来整个四层居民楼因无法修复，被迫拆除，火灾损失非常严重。
    鉴于以上原因，我认为要从根本上消除这些危害，居民住宅楼内应全面禁止开办饭店，防止扰民现象的发生，还广大居民一个安静、安全、绿色、环保、健康的居住环境。禁止居民住宅楼内开办饭店，是功在当代，利在千秋的大好事!是深得民心的一大举措，它对进一步改善我市人居环境，体现以人为本的环保理念，创建国家环境保护模范城市必将起到积极而重大的作用。
    现在，郑州市的临街商品住宅楼底层基本上都是商业服务用房，如果把“但规划作为商业服务用房的除外”，那就是把饱受油烟、噪声侵害的居民合法权益除外，就是把“扰民”变成“合法”，就是把这些“合法扰民”现象，变成“路漫漫其修远矣，吾将上下而求索。”的投诉一直持续下去。这就如同一个患有腰椎间盘突出症的病人，从外观上看病人和正常人几乎一样，但是也只有得过腰椎间盘突出症的病人，才知道其中所受的折磨和痛苦有多大。同样，也只有常年饱受饭店油烟、噪声侵害的居民才能体会出其中的痛苦。他们是我们社会的弱势群体，可以这样说，这些人如果有条件和能力的话，肯定不会选择在临街楼居住，难道还让他们在本已遭受汽车尾气、噪声污染之外，再继续饱受“合法”的油烟、噪声污染吗？
    10月22日再次提请十届全国人大常委会第十二次会议审议的物权法草案（此法有望近期三审通过）规定，“将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房和将共有部分改变用途这两种情形，均应当经全体建筑物区分所有权人同意。”草案规定，“建筑物区分所有权人、物业管理机构不得擅自占用、挖掘建筑区划内的道路、场地，损害建筑物区分所有权人的共同利益。因维护、修缮等原因确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当经建筑物区分所有权人会议同意。”草案规定，“建筑物区分所有权人会议以及建筑物区分所有权人委员会，对任意弃置垃圾、侵占通道、排放大气污染物、施放噪音，以及违反规定饲养动物等损害他人合法权益的行为，有权要求停止侵害、赔偿损失。”
    从法律上讲，建筑物经营场所的经营自主权是不能对抗由物权法产生的“建筑物区分所有权人”的合法权益，“建筑物区分所有权人”即居民住宅楼内的居民权高于建筑物经营场所的经营权，“建筑物区分所有权人”的利益高于经营者利益。请问，“建筑物区分所有权人”的合法权益凭什么就能得到“但规划作为商业服务用房的除外”所谓“合法”的侵犯。所谓的“便民”不能以牺牲“建筑物区分所有权人”居民的利益为代价，“群众利益无小事”，关键是做到胡锦涛总书记所说的“权为民所用，情为民所系，利为民所谋。”理解温家宝总理感悟的“心中为念农桑苦，耳里如闻冻饥声”。“便民”不能变成“扰民”，“扰民”（现代汉语规范词典解释）为一种侵扰百姓、干扰居民，使其不得安静的行为，这与当今社会强调人权，倡导以人为本的环保理念格格不入，更为国家法律所不容。目前，北京、上海、天津、苏州、西安、福州、厦门等全国许多城市已经出台有关禁止居民楼下开饭店的法律法规。
    至于说由此带来的就餐不方便，我认为，目前政府一方面可在一定区域内规划出专门的快餐店或餐饮一条街，另外，也可积极协调邻街单位门面房开办餐饮店，加上原来还有许多邻街单位办公综合楼底层开的饭店，基本上能满足市民的日常需要。关于就业问题，虽然居民楼下的饭店取消了，但又有其它经营项目开起来了，同样，能够安排解决就业问题。
    另外，我对居民楼下开的饭店可安装各种“有效”的排污措施一说，表示质疑。因为大功率的排油烟机和油烟净化器，首先不可能100%处理干净，难闻的味道仍然消除不掉。其次，又带来了新的噪声污染。第三，耗电量大，饭店经营者不舍得使用。第四，难以保证定期管理和维护，会严重影响净化效果，甚至失去净化能力。第五，居民楼底层饭店的水电气和烟道都是后来改造的，即便采用高空排放也只是让油烟滞留在辖区上空，数量上并没有减少。第七，环保部门执法人员不足，执法不严、执法力度不够等问题都难以保证有效监督实施。
    所以，饭店的各种“有效”排污措施，实际上难以保证真正“有效”，是治标不治本的“合法达标扰民”，届时，环保部门和执法局可能会陷入十分尴尬的地步，这在南京、邯郸等许多城市的实践中都已经得到了证实。
    最后，对草案第53条第8款“违反本条例第四十四条规定的，责令改正，处以3000元以下罚款。”的规定，（四十四条规定指：“本市市区建成区的居民住宅楼内禁止开办产生油烟及热污染的餐饮；洗浴等服务经营场所。但规划作为商业服务用房的除外”）。我认为处罚太轻，不足以使其改正，应加大处罚额度，改为“处以5000元以上30000元以下罚款”为妥。