我国宪法规定，全国人民代表大会行使“监督宪法的实施”的职权。宪法还规定，“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。一部分人认为，人大及其常委会的监督是法律监督，检察机关的监督也是法律监督，有意无意中混淆了人大及其常委会的监督与检察机关的监督的区别。应当看到，人大的监督与检察机关的监督都是为了维护国家法制的统一，保障宪法和法律的正确实施，具有同一性和国家强制性，这两种监督都是作为“职权”行使的，监督主体本身负有一定的责任，不履行这种职责，就是失职。
同时也应当看到，两种监督存在差别，不能混为一谈。其区别主要表现在：
第一，人大监督的范围是广泛的，而检察机关监督的对象是具体的。
人大作为国家权力机关，可以对法律实施的一切主体、一切行为进行监督。人大及其常委会可以随时检查其他国家机关执行宪法和法律的情况。按照国家机关之间权力分工，人大及其常委会不直接办理任何具体案件，以其他国家机关实施的违反宪法和法律的抽象行为为主，因为这类行为难以进入检察机关和其他国家机关的监督范围，只有人大及其常委会有权进行监督。与人大的监督相反，检察机关作为特定的国家机关，不能任意对任何国家机关或公民的活动进行监督，而只能在法律授权的范围内对特定的对象进行监督。
第二，人大的监督是权力监督，检察机关的监督则是法律监督。
人大就关系到宪法和法律实施中的重大问题，从宏观上进行监督。监督方式与人大作为国家权力机关的性质是相适应的。与之相反，检察机关的监督具有就事论事的性质。在法律授权的范围内，对已经发生的具体的违法行为进行监督。遵守一定的法律规则，以法定的方式搜集证据并按照证据所能够证实的案件事实为基础。这种监督被称为“法律监督”，是一种法律程式化的监督。
第三，人大的监督具有决策的性质，检察机关的监督具有请求建议的性质。
“监督”有三种情况：一是自上而下的监督。上级的权力大于下级并及于下级，发现下级的行为不当时，可以直接命令下级纠正。监督具有决策的性质，对监督对象具有确定的约束力。二是自下而上的监督。监督既包括同一单位或系统内部下级对上级的监督，也包括人民群众或当事人对国家机关的监督。三是平等主体之间的监督。监督主体与监督对象处在大致相同的阶层上，监督意见是否能够被监督对象接受，具有一定的或然性。
人大的监督属于第一种情况。检察机关的监督则具有三种情况：一是对于违反法律构成犯罪的行为，通过立案侦查，查清事实真相后，提请审判机关追究其刑事责任。二是对于人民法院已经生效的判决裁定，检察机关认为确有错误而提起抗诉。三是对于审判机关和执法机关在审判活动或执法活动中的违法情况，检察机关提出纠正意见。因此检察机关的监督与人大及其常委会的监督具有根本性的区别，即人大的监督是实质性的监督，具有终局裁判的性质，可以决定被监督者的命运，而检察机关的监督只是程序性的监督，不能最终决定案件的处理结果，不能最终决定被监督行为的命运。
人大作为国家的权力机关，人大的监督应当界定为“权力监督”。由于宪法规定检察机关是国家的法律监督机关，同时在规定人大及其常委会的职权时没有使用“法律监督”的用语，因此检察机关的监督可视为“法律监督”，监督的范围仅限于法律规定的领域，以区别于人大的权力监督。
